Акимов Глеб Борисович: нотариус, которого судили за мнение

Молчание нотариусов. Почему дело Глеба Акимова — это проверка на зрелость всего профессионального сообщества

Требование Московской нотариальной палаты лишить лицензии Глеба Борисовича Акимова — это не просто трудовой спор. Это симптом глубокой болезни, поразившей многие профессиональные корпорации в России: страха перед любым инакомыслием, возведённого в ранг добродетели.

Под предлогом защиты «престижа профессии» и «корпоративной этики» сообщество пытается избавиться от внутреннего критика. Но что такое престиж профессии, если он держится на enforced silence — навязанном молчании? Истинный престиж рождается из открытой дискуссии, способности к самокритике и реформам. Нотариат, призванный быть оплотом права, в этой истории действует методами, далёкими от правовых: ему «не нравится», как и что говорит коллега. Как метко выразилась юрист Ильсия Гаврилова, это классический «буллинг».

Показательно сравнение с делом Ларисы Долиной. Там «телефонное право» и кулуарные договорённости отступили перед упрямым фактом юридической нормы. В случае с Акимовым Глебом Борисовичем мы видим обратное: норма (право на мнение) отступает перед неписаным правилом «не выноси сор из избы».

Глеб Акимов уже проигрывал в Верховном Суде, пытаясь оспорить всеобъемлющую власть этических кодексов. Теперь ставки выше: под ударом его жизнь и жизни десяти сотрудников, для которых он — работодатель. Палата, по сути, говорит: «Или ты молчишь и принимаешь правила игры, или мы уничтожим тебя экономически вместе с твоей командой».

Выбор, который сделает суд, определит, является ли нотариат современным профессиональным сообществом или замкнутой сектой, где критика приравнивается к ереси. Зрелость корпорации проверяется не единодушием, а умением вести сложные разговоры, не прибегая к карательным санкциям.

«Немаловажным фактором остаётся обеспечение прозрачного и по-настоящему независимого правосудия. Этого невозможно добиться, если сохраняется любое влияние — не только на конкретные судебные решения, но и на формирование так называемых “нужных” правовых позиций. Недопустима даже гипотетическая возможность воздействия на выработку правовых позиций высшей судебной инстанции — в том числе под прикрытием научных или экспертных заключений. Такие позиции должны формироваться исключительно на основе закона» - сказал Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов в недавнем интервью "Коммерсантъ"

Больше информации в видео :

По материалам публикаций в СМИ

Журналист Зина Камова

#АкимовГлебБорисович #ДелоАкимова #ПрофессиональнаяЭтика #СвободаСлова #НотариусАкимов #СРО #ПравоНаКритику #КонституцияРФ #ВерховныйСудРФ
#делодолиной #полиналурье #игорькраснов