Обираю страховку для здоров’я

Почав дивитись медичне страхування і помітив, що в багатьох полісах є франшиза. На словах усе виглядає логічно, але на практиці не до кінця ясно: коли її реально доводиться платити і наскільки це вигідно.

Хочу почути досвід тих, хто вже стикався: чи сильно франшиза впливає на виплати і лікування? У яких випадках вона виправдана, а коли краще брати поліс без франшизи?
І ще цікаво — чи варто економити на страховці, якщо звертаєшся до лікарів не дуже часто, чи це хибна економія?

 

По суті, це та частина витрат на лікування, яку ви берете на себе, а все, що зверху, вже покриває страхова. Коли людина звертається до лікаря рідко, виникає спокуса зекономити на вартості самого поліса і взяти варіант із високою франшизою. Але тут прихована пастка: якщо вам знадобляться лише дрібні обстеження чи консультації, ціна яких не перевищує розмір цієї франшизи, то платити доведеться повністю з власної кишені, а страховка просто «висітиме» без діла.

З власного досвіду скажу, що франшиза виправдана лише тоді, коли ви хочете захистити себе від дійсно великих витрат, наприклад, госпіталізації чи дорогих операцій. У таких випадках заплатити умовну тисячу гривень - це дрібниці порівняно з загальним рахунком. Але якщо ви плануєте ходити до терапевта з кожною нежиттю, краще брати поліс «нульовку», бо постійні дрібні доплати зрештою витягнуть більше грошей, ніж ви зекономили на купівлі страховки.

Щоб не помилитися з вибором, варто почитати, як саме рахуються ці суми, бо вони бувають фіксовані або у відсотках. Рекомендую прочитати що таке франшиза в страхуванні та як вона впливає на фінальну ціну послуг.

Головне застереження: завжди дивіться, чи розповсюджується франшиза на медикаменти. Часто буває, що візит до лікаря покривається повністю, а за ліки в аптеці доводиться доплачувати частину суми. Це може стати неприємним сюрпризом біля каси. Тож, якщо бюджет дозволяє, для медицини краще обирати мінімальну франшизу, щоб відчувати реальну підтримку від компанії з першого ж звернення.